Mengapa PPKM Darurat Menuai Kontroversi? Sebuah Analisis Berbasis Pemikiran Roscoe Pound **
Pemberlakuan Pembatasan Kegiatan Masyarakat (PPKM) Darurat di Indonesia, meskipun bertujuan mulia untuk menekan laju penyebaran COVID-19, menimbulkan beragam persoalan di level implementasi. Kemacetan di titik penyekatan dan konflik antara aparat penegak PPKM dengan masyarakat menjadi pemandangan yang tak asing lagi. Fenomena ini memunculkan pertanyaan reflektif: mengapa hal ini terjadi? Untuk memahami akar permasalahan, kita dapat menganalisis situasi ini melalui lensa pemikiran Roscoe Pound, seorang ahli hukum yang terkenal dengan teori "Social Engineering". Roscoe Pound memandang hukum sebagai alat untuk mencapai tujuan sosial. Ia menekankan pentingnya keseimbangan antara kepentingan individu dan kepentingan masyarakat. Dalam konteks PPKM Darurat, terdapat dua kepentingan yang saling berbenturan: kepentingan masyarakat untuk menekan penyebaran COVID-19 dan kepentingan individu untuk menjalankan aktivitas sehari-hari. Pertama, kemacetan di titik penyekatan dapat dikaitkan dengan kegagalan dalam mencapai keseimbangan antara kepentingan individu dan kepentingan masyarakat. Pembatasan mobilitas yang ketat tanpa perencanaan yang matang dan infrastruktur yang memadai dapat menyebabkan ketidaknyamanan dan kerugian bagi individu. Hal ini dapat memicu kekecewaan dan perlawanan dari masyarakat. Kedua, konflik antara aparat penegak PPKM dengan masyarakat dapat dijelaskan melalui konsep "interest" dalam teori Pound. Pound membagi "interest" menjadi tiga kategori: individual interest, public interest, dan social interest. Dalam kasus ini, aparat penegak PPKM mewakili "public interest" untuk menekan penyebaran COVID-19, sementara masyarakat mewakili "individual interest" untuk menjalankan aktivitas sehari-hari. Konflik muncul ketika kedua "interest" ini tidak dapat diharmonisasikan dengan baik. Ketiga, penekanan pada penindakan pelanggaran tanpa disertai upaya edukasi dan sosialisasi yang efektif dapat menimbulkan persepsi negatif terhadap PPKM. Hal ini dapat memicu resistensi dan ketidakpercayaan dari masyarakat. Kesimpulan: Pemikiran Roscoe Pound memberikan kerangka analisis yang relevan untuk memahami kompleksitas implementasi PPKM Darurat. Kegagalan dalam mencapai keseimbangan antara kepentingan individu dan kepentingan masyarakat, serta kurangnya harmonisasi antara "interest" yang berbeda, menjadi faktor utama yang memicu kontroversi. Untuk mengatasi permasalahan ini, diperlukan pendekatan yang lebih holistik dan berimbang, dengan melibatkan partisipasi aktif masyarakat dan mengedepankan dialog dan edukasi. Wawasan:** Implementasi kebijakan yang efektif tidak hanya bergantung pada aturan tertulis, tetapi juga pada bagaimana aturan tersebut diinterpretasikan dan diterapkan dalam konteks sosial yang kompleks. Penting untuk memahami bahwa hukum bukanlah alat yang statis, melainkan alat yang dinamis yang harus terus disesuaikan dengan kebutuhan dan realitas masyarakat.