Kontroversi Istishab: Antara Kepastian Hukum dan Keadilan
Istishab merupakan salah satu metode penetapan hukum dalam Islam yang cukup kontroversial. Prinsip dasar istishab adalah mempertahankan hukum yang sudah ada selama belum ada dalil yang mengubahnya. Di satu sisi, metode ini memberikan kepastian hukum karena hukum yang sudah mapan tetap dipertahankan. Namun di sisi lain, penerapan istishab secara kaku dapat menimbulkan ketidakadilan jika tidak mempertimbangkan perubahan kondisi dan kebutuhan masyarakat. Kontroversi seputar istishab ini menjadi perdebatan panjang di kalangan ulama dan ahli hukum Islam hingga saat ini.
Pengertian dan Dasar Hukum Istishab
Istishab secara bahasa berarti meminta kebersamaan, sedangkan menurut istilah ushul fiqh berarti menetapkan hukum yang telah ada pada masa lalu hingga ada dalil yang mengubahnya. Dasar hukum istishab antara lain firman Allah dalam QS. Al-Baqarah ayat 29 yang artinya: "Dia-lah Allah, yang menjadikan segala yang ada di bumi untuk kamu." Ayat ini menunjukkan bahwa pada dasarnya segala sesuatu itu dibolehkan (mubah) sampai ada dalil yang melarangnya. Selain itu, hadits Nabi SAW juga menyatakan: "Asal sesuatu adalah boleh sampai ada dalil yang mengharamkannya." Prinsip istishab ini diterima oleh mayoritas ulama, meski terdapat perbedaan pendapat dalam penerapannya.
Macam-Macam Istishab dan Penerapannya
Para ulama membagi istishab menjadi beberapa macam, di antaranya:
1. Istishab al-bara'ah al-ashliyah, yaitu mempertahankan ketiadaan beban hukum sampai ada dalil yang menetapkan adanya beban.
2. Istishab al-hukm, yaitu mempertahankan hukum yang sudah ada sampai ada dalil yang mengubahnya.
3. Istishab al-wasf, yaitu mempertahankan sifat yang sudah ada sampai ada bukti perubahannya.
Dalam penerapannya, istishab sering digunakan untuk menetapkan hukum dalam berbagai bidang fikih. Misalnya, seseorang yang sudah berwudhu dianggap masih suci sampai ada keyakinan bahwa wudhunya telah batal. Atau kepemilikan harta dianggap tetap ada sampai ada bukti perpindahan kepemilikan. Penerapan istishab ini memberikan kepastian hukum dalam banyak kasus.
Kontroversi Seputar Kehujjahan Istishab
Meski mayoritas ulama menerima istishab sebagai salah satu metode penetapan hukum, namun terdapat perbedaan pendapat mengenai kehujjahannya. Imam Syafi'i dan pengikutnya, serta sebagian ulama Hanbali menerima istishab secara mutlak. Sementara mazhab Hanafi membatasi penggunaan istishab hanya untuk mempertahankan hukum yang sudah ada, bukan untuk menetapkan hukum baru. Adapun mazhab Maliki menolak istishab sebagai dalil yang berdiri sendiri.
Perbedaan pendapat ini muncul karena beberapa faktor. Pertama, tidak adanya nash yang secara eksplisit menyebutkan istishab sebagai metode penetapan hukum. Kedua, kekhawatiran bahwa penggunaan istishab secara berlebihan dapat mengabaikan dalil-dalil syar'i lainnya. Ketiga, perbedaan dalam memahami hakikat istishab itu sendiri, apakah sekedar mempertahankan hukum yang sudah ada atau juga bisa digunakan untuk menetapkan hukum baru.
Kritik terhadap Penerapan Istishab yang Kaku
Beberapa kritik muncul terhadap penerapan istishab yang terlalu kaku. Pertama, istishab yang diterapkan tanpa mempertimbangkan perubahan kondisi dan kebutuhan masyarakat dapat menimbulkan kesulitan dan ketidakadilan. Misalnya, mempertahankan hukum yang ditetapkan pada masa lalu tanpa melihat konteks kekinian. Kedua, penggunaan istishab secara berlebihan dapat mengabaikan metode ijtihad lainnya seperti qiyas, istihsan, atau mashlahah mursalah yang lebih mempertimbangkan kemaslahatan. Ketiga, istishab yang diterapkan secara kaku dapat menghambat dinamisasi hukum Islam dalam merespon perkembangan zaman.
Upaya Rekonsiliasi antara Kepastian Hukum dan Keadilan
Untuk mengatasi kontroversi seputar istishab, beberapa ulama kontemporer menawarkan pendekatan yang lebih moderat. Pertama, istishab tetap diakui sebagai salah satu metode penetapan hukum, namun penerapannya harus mempertimbangkan konteks dan kemaslahatan. Kedua, istishab tidak boleh digunakan secara mutlak tanpa memperhatikan dalil-dalil syar'i lainnya. Ketiga, perlu adanya ijtihad kolektif dalam menerapkan istishab untuk kasus-kasus kontemporer yang kompleks. Keempat, istishab harus dipahami sebagai salah satu cara untuk mewujudkan maqashid syariah, bukan tujuan itu sendiri.
Dengan pendekatan yang lebih moderat ini, diharapkan penerapan istishab dapat memberikan kepastian hukum sekaligus mewujudkan keadilan. Istishab tetap menjadi salah satu metode penting dalam penetapan hukum Islam, namun penerapannya harus fleksibel dan kontekstual. Hal ini sejalan dengan prinsip Islam sebagai agama yang rahmatan lil 'alamin, yang selalu relevan di setiap zaman dan tempat.
Kontroversi seputar istishab menunjukkan dinamika pemikiran hukum Islam yang terus berkembang. Di satu sisi, istishab memberikan kepastian hukum yang sangat dibutuhkan dalam kehidupan bermasyarakat. Namun di sisi lain, penerapannya harus tetap memperhatikan aspek keadilan dan kemaslahatan. Diperlukan pemahaman yang komprehensif dan pendekatan yang moderat dalam menerapkan istishab agar dapat mewujudkan hukum Islam yang dinamis namun tetap berpegang pada prinsip-prinsip syariah. Dengan demikian, istishab dapat menjadi metode yang efektif dalam menjawab berbagai problematika hukum kontemporer tanpa mengorbankan nilai-nilai fundamental Islam.