No. 1. Soal Setara Institute seperti dilansir dalam Detiknews (2023) menlis laporan adanya pelanggaran Kebebasan Beragama dan Berkeyakinan (KBB) sebanyak 175 kasus dengan 333 tindakar di tahun 2022 yang meningkat dari tahun sebelumnya. Laporan ini memperkuat laporan Kontras (2021) yang menyatakan ada berbagai masalah hak atas berkeyakinan beragama, dan beribadah yang ditandai oleh radikalisasi sentimen agama dan kebencian terhadap kelompok minontas agama di Indonesia. Contoh yang bisa dilihat adalah kasus kekerasan terhadap Jamaah Ahmadiyah di Tasikmalaya dan Lombok, Kasus Jamaah Syiah di Madura Penolakan Pembangunan Gereja di Cilegon dan Gedangan, Malang . Hal ini tidak bisa dipungkiri merupakan hasil turunan dari kebijakan politik negara yang ambigu. Ada berbagai kebijakar di bawah konstitusi UUD 1945, mulai dari Undang-Undang sampai Surat Keputusan Kepala Daerah yang justru bertentangan dengan prinsip-prinsip HAM dan kebebasan berkeyakinan. Pertanyaan a. Berdasarkan kasus di atas, jelaskan makna pasal dalam UUD 1945 yang menaungi hak asasi manusia atas kebebasan beragama dan berkeyakinan! b. Analisislah salah satu kebijakan turunan atau lokal yang bertentangan dengan prinsip -prinsip HAM dan kebebasan beragama dan berkeyakinan misalnya UU No. 1/PNPS/1965 tentang Penodaan Agama (blasphemy), SK Gubernur terkait, atau lainnya! Catatan petunjuk pengerjaan soal:

a. Pasal 29 ayat 2 UUD 1945b. UU No. 1/PNPS/1965 tentang Penodaan Agama (blasphemy)

a. Pasal 29 ayat 2 UUD 1945 menyatakan bahwa "Negara menjamin kemerdekaan tiap-tiap penduduk untuk memeluk agamanya masing-masing dan untuk beribadat menurut agamanya dan kepercayaannya itu." Pasal ini menegaskan bahwa setiap warga negara Indonesia memiliki hak untuk memeluk dan menjalankan agama serta kepercayaannya masing-masing tanpa adanya diskriminasi. Hal ini sejalan dengan prinsip-prinsip HAM yang menjamin kebebasan beragama dan berkeyakinan.b. UU No. 1/PNPS/1965 tentang Penodaan Agama (blasphemy) merupakan salah satu kebijakan yang dianggap bertentangan dengan prinsip-prinsip HAM dan kebebasan beragama. Kebijakan ini memberikan kewenangan kepada pemerintah untuk menghukum seseorang yang dianggap telah melakukan tindakan penodaan terhadap agama. Meskipun tujuannya mungkin untuk menjaga keharmonisan antarumat beragama, namun dalam praktiknya, kebijakan ini sering kali digunakan untuk membatasi kebebasan beragama dan berkeyakinan. Hal ini dapat dilihat dari berbagai kasus di masa lalu di mana individu-individu yang menyatakan keyakinan atau pandangan yang berbeda dari mayoritas agama dihukum dengan alasan penodaan agama. Kebijakan semacam ini cenderung menghambat kebebasan beragama dan berkeyakinan yang seharusnya dijamin oleh konstitusi dan prinsip-prinsip HAM.